Довольно забавно писать убедительный текст по мотивам книги «Как писать убедительно». Но я попробую. Авторы – Джеральд Графф, преподаватель английского языка и педагогики Иллинойского университета, и Кэти Биркенштайн, профессор английского языка в Университете Чикаго.
По сути, эта работа – инструкция, четкий и отработанный алгоритм для тех, кто хочет написать железобетонную научную работу и разбить в пух и прах аргументы преподавателей. Будьте уверены, если следовать алгоритму, то к вашим доводам не придерется и следователь с лампой, бьющей по глазам.
Но я не студент, а просто пишущий человек. Открывая книгу «Как писать убедительно», я жду манны небесной в виде отличных вдохновляющих примеров, приправленных острым словцом, рядом с которыми в ступор впадет даже Цицерон. А получаю педантичный алгоритм, в котором мой потенциально будущий текст расписан до запятой.
Иногда необходимо начать текст с обобщения дискуссии, в которой нашли свое отражение несколько различных мнений. Такое начало показывает, что вы в курсе существующего расхождения взглядов по данному вопросу, а значит, вы ориентируетесь в предмете и можете быть надежным источником знаний в этой области. (…) Вот образец того, как можно ознакомить читателей с дискуссией.
- Один из спорных вопросов, возникающих при обсуждении Х, — это вопрос о ____. С одной стороны, ____ считает, что ____. С другой стороны, ____ утверждает, что ____. Кое-кто даже говорит о том, что ____. Лично я полагаю, что ____.
В книге есть иллюстративные примеры других текстов, но, на мой взгляд, они пресноваты.
Марк Аронофф, исследователь когнитивных процессов, использует шаблон такого типа в статье о работе человеческого мозга «Джордж Вашингтон спал здесь».
Все взгляды на работу человеческого мышления / головного мозга можно отнести к одной из двух противоположных теорий, возникших еще в древности. Согласно первой, рационализму, человеческий разум появляется на свет уже более или менее сформированным — говоря современным языком, предварительно запрограммированным. Последователи второй теории, эмпиризма, считают, что мозг новорожденного по большей части лишен структуры и представляет собой чистый лист.
Сознание продвинутого автора и читателя всячески сопротивляется шаблонам, которым в книге посвящены целые разделы. Внутри выстраивается Китайская стена сопротивления академизму, пытающемуся задавить писательскую интуицию. И если не копать глубже, то книгу можно закрывать – в конце вас не ждут анекдоты.
В какой-то момент я пожелал всем студентам и аспирантам удачи в написании дипломов/диссертаций – прочитав «Как писать убедительно», они действительно не пропадут.. Тем более, что ее авторы являются действующими преподавателями. После этого поиски сакрального писательского смысла были прекращены, на место автора пришел читатель.
И читателю было, чем поживиться. Книга «Как писать убедительно» превратилась в книгу с мета-названием «Как читать критически». Чтобы пояснить, надо дать небольшое резюме содержания (обещаю, будет без спойлеров).
Очень краткое и почти бессодержательное содержание книги
Авторы исходят из мысли, что любой академический, научный, аналитический или дискуссионный текст должен строиться по плану «Они говорят – Я говорю». Другими словами, сначала идут аргументы прежних исследователей вопроса, о котором вы хотите поговорить, а затем – ваша точка зрения. В качестве «они говорят» могут быть общественные мнения, работы других ученых, стереотипы, просто иллюстративные жизненные ситуации. В качестве «я говорю» может быть согласие или несогласие. А может быть, и то, и другое одновременно.
Если вы забываете про чужие точки зрения, то становитесь пустозвоном: просто высказываете свое мнение без обоснования его важности и полезности. Если вы забываете про свое мнение, то становитесь «хрюшей-повторюшей» (или «хрюшей-обобщюшей»), и текст также теряет свой смысл.
Объяснив это, авторы «Как писать убедительно» переходят к многочисленным примерам построения конструкции «они говорят – я говорю» в различных ситуациях, дискуссиях, жанрах. Раскрывают идею по максимуму и оттачивают как камень до наконечника копья.
Как воспитать читателя в писателе
Зная все это, я больше не смогу спокойно читать ни один аналитический или научный текст, который мне попадется в руки: будь то книга нобелевского лауреата Ричарда Докинза «Эгоистичный ген» или колонка редактора в журнале «Эксперт». Глаза сами будут искать увесистое «они говорят» и смелое «я говорю».
Сами Джеральд и Кэти пишут:
Итак, мы предлагаем вам начинать знакомство с текстом, представив себе, что автор находится в людном кафе в окружении обсуждающих что-то людей, а не сидит в одиночестве в пустой комнате, склонившись над столом или глядя в экран. Иными словами, думайте об авторе как об участнике продолжающегося многостороннего разговора, в котором каждый старается убедить остальных согласиться с ним или хотя бы серьезно рассмотреть его позицию.
Конструкция «Они говорят – я говорю» у давно пишущих людей получается интуитивно, но часто она слишком слаба и «выезжает» только на остром словце. Подкрепив свою интуицию здоровым академизмом, будем меньше грешить красивыми занавесками для слабых аргументов.
Честно, перевалив за полторы сотни страниц, я в самой книге начал искать «они говорят – я говорю». И регулярно находил – авторы прекрасно обращаются со своими же инструментами.
«Как писать убедительно» — не самая легкая для чтения книга. Она очень доступна для понимания, но можно начать клевать носом через полчаса общения с авторами. Это объяснимо: чтобы инструменты работали, их нужно хорошенько закрепить в подсознании. А этого добиться можно только повторением. И повторением. И повторением.
Сейчас я вспоминаю книги, которые открываешь с надеждой на детальную инструкцию (пресловутые «10 способов заработать миллион»), а получаешь размазанную по страницам кашу из советов в духе «будьте решительными». Такой литературы много, и все мы от нее порядком устали.
И тем приятнее, что книга «Как писать убедительно» в отличие от подобной литературы ожидания оправдывает и несет реальную информацию и реальную пользу.